Etrange jugement au procès LuxLeaks…

Les condamnations des lanceurs d’alerte Raphael Halet et Antoine Deltour relèvent d’une logique mystérieuse. On peut discerner dans les énoncés du jugement une sorte d’intention subversive, voire de désobéissance civile, assez inattendue chez des magistrats luxembourgeois.
Les deux lanceurs d’alerte écopent de douze et neuf mois de prison (avec sursis) et d’amendes pécuniaires. Coupables donc, forcément. De vol du « secret des affaires ».
Mais…
On peut lire un peu plus loin, dans le même jugement qu’ils « ont agi dans l’intérêt général », « contribué à une plus grande transparence et équité fiscale », « contre des pratiques d’optimisation fiscales moralement douteuses ».
C’est pas fréquent, des juges qui tressent des couronnes de lauriers à des repris de justice. Que disent les juges, entre les lignes ?… Que la loi est inique puisqu’elle permet de protéger des pratiques « moralement douteuses » mais que leur boulot c’est d’appliquer la loi. Et la question qu’ils invitent chacun à se poser est simple : si la loi protège des trucs dégueulasses, peut-être faut-il changer la loi et libérer les magistrats soucieux de justice…
Par ailleurs, notre camarade Edouard Perrin a été relaxé. Ce qui est juste et normal.
Ce long combat judiciaire que nous aura mené Price WaterHouse Coopers était voué à l’échec pour la firme. Même s’ils avaient gagné, cette semaine de procès à étalé au grand jour des pratiques hallucinantes sur lesquelles, peut-être, d’autres journalistes pourraient être d’ores et déjà en train de se pencher…

Paul Moreira